Subject: koristaja tervisetõendi küsimine
From: "Agur Maandi" <[email-masked]>
To: "AKI info"
Date: Wed, 30 Oct 2024 10:54:54 +0200

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Tere

Riigi Kinnisvara AS (RKAS) viib Haridus- ja Teadusministeeriumi nimel (st
hankijaks on RKAS, tellijaks/lepingupartneriks HTM) läbi heakorrateenuse
hankeid, hangitakse sise- ja välikoristust riigigümnaasiumides. Hangetes
on nõutav, et koolis teenust osutavatel puhastusteenindajatel peab olema
kehtiv tervisetõend. Töövõtja (koristusettevõte) on viidanud, et neil pole
õiguslikku alust oma töötaja tõendit lepingupartnerile edastada:

Perearst.ee kodukal on kirjas, et tervisetõend on dokument, millega
tõendatakse tervisetõendi taotleja tervislik seisund (
<https://www.perearst.ee/wp-content/uploads/2017/08/Tervisetoendi-koostami
se-juhend-taotlejale-.pdf>
https://www.perearst.ee/wp-content/uploads/2017/08/Tervisetoendi-koostamis
e-juhend-taotlejale-.pdf), seega on tervisetõendis sisalduvad andmed
terviseandmed. Terviseandmete puhul on tegemist eriliiki isikuandmetega,
millele kehtivad rangemad reeglid. Eriliiki isikuandmeid võib töödelda
ainult siis, kui esineb mõni isikuandmete kaitse üldmääruse artiklis 9
lõikes 2 nimetatud õiguslik alus - siin on kokkuvõtlikult öeldud, millal
võib eriliigisi andmeid töödelda (st mh edastada teisele isikule):
<https://www.aki.ee/isikuandmed/andmetootlejale/tootlemise-oiguslikud-alus
ed>
https://www.aki.ee/isikuandmed/andmetootlejale/tootlemise-oiguslikud-aluse
d. XXX OÜ võib töödelda, kuna meil on selleks õiguslik alus (NETS § 13
tulenevalt, kus mh öeldud, et tööandjale esitatakse tervisetõend), kuid
AKI lehel esile toodud alustest ei kohaldu mu meelest praegu ükski, mis
võimaldaks andmete edastamist lepingupartneritele.

Sisuliselt on mul võimalik teile kinnitada, et need on lasteasutustes
töötavate isikute puhul olemas, kuivõrd seadus seda nõuab, kuid nende
eraldiseisev edastamine ei ole võimalik, kuna puudub õiguslik alus.

Koolipidajal on kohustus põhikooli- ja gümnaasiumiseadusest (PGS)
tulenevalt tagada õpilase koolis viibimise ajal tema vaimse ja füüsilise
turvalisuse ning tervise kaitse (PGS § 44 lg 1). Siia alla võiks panna ka
kohustuse võtta tarvitusele meetmed viiruste leviku piiramiseks, st
veendumise, et koolis mistahes alusel tegutsevad isikud ei oleks
nakkusohtlikud. Kooli kohustused PGSi alusel on käinud läbi ka riigikohtu
praktikast:

PGS § 4 lg 2 ja § 7 lg 1 kohustavad põhikoolipidajat ja põhikooli looma mh
turvalise õppekeskkonna. PGS § 44 lg 1 sätestab, et kool tagab õpilase
koolis viibimise ajal tema vaimse ja füüsilise turvalisuse ning tervise
kaitse. Turvalisuse tagamise eesmärk on ennetada ohustavaid olukordi
(05.12.2017, 3-14-52324/185, p 15). Kui õpilase vaimset või füüsilist
turvalisust või tervist on koolis viibimise ajal kahjustatud, eeldatakse,
et kool või koolipidaja on rikkunud PGS § 44 lg 1. Tõendamiskoormus koolis
toimunu suhtes võib minna üle vastustajale (koolile), kui on tõendatud, et
kahju tekkis lapse koolis viibimise ajal (p 18.1).

Järeldame, et ei peaks olema otsest takistust, kui koolipidaja kontrollib
PGSist tulenevalt lastega vahetult kokku puutuvate puhastustöötajate
tervisetõendi olemasolu.

Nakkushaiguste ennetamise ja tõrje seadus (NETS) § 13 lg 1 ütleb:

(1) Tööandja on kohustatud tegevusaladel, kus töö iseärasused võivad
soodustada nakkushaiguste levikut, nõudma tööle asujalt tervisetõendit
nakkushaiguste suhtes tervisekontrolli läbimise kohta. Tervisetõend
nakkushaiguste suhtes tervisekontrolli läbimise kohta on nõutav
järgmistelt töötajatelt:

  3) õpetajad ja lasteasutuse töötajad ning teised töökohustuste tõttu
laste ja noorukitega vahetult kokkupuutuvad töötajad;

NETS §-s 13 on märksõnaks „tööandja“ (tööandja on kohustatut nõudma
tõendit). Tööandjat saaks siinkohal tõlgendada laiendavalt, lugedes selle
alla kas hankija (RKAS) või siis koolipidaja (teenuse tellija). Ei tohiks
olla vahet, millises juriidilises vormis koristusteenust tellitud on. Kui
koristaja oleks otse kooli palgal, siis oleks igal juhul koolipidaja
õigustatud tõendit küsima. Miks peaks riigihanke läbi tellitud teenuse
puhul asi teisiti olema. Tööd annab koristajale RKAS/koolipidaja ning PGSi
järgsete kohustuste delegeerimine koristusteenuse firmale tundub veidi
kaheldav. Kui koolipidaja on oma kohustusi rikkunud, on tegemist
riigivastutuse küsimusega (Kohtuasjas, kus kaebaja nõuab kahju hüvitamist
koolipidaja ja/või kooli hoolsuskohustuse rikkumise tõttu, tuleb tuvastada
tavapärased riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud kahju hüvitamise
eeldused, sh mittevaralise kahju korral vastustaja süü, Riigikohtu
05.12.2017 otsus 3-14-52324/185, p 18).

Eeltoodust tulenevalt palume seisukohta, kas RKASil ja/või koolipidajal
(HTMil või konkreetsel koolil) on õigus üle kontrollida/veenduda, kas
teenust osutaval koristajal, kes puutub vahetult lastega/noorukitega
kokku, on olemas selleks vajalik kehtiv tervisetõend, või peab piirduma
üksnes töövõtja (koristusettevõtte) sellekohase kinnitusega.

Agur Maandi
jurist

tel +372 5649 5669

Tartu mnt 85, 10115 Tallinn
www.rkas.ee

*** KONFIDENTSIAALSUSHOIATUS*** Selles e-kirjas sisalduv teave (kaasa
arvatud manused) võib sisaldada ärisaladust ning seda võivad kasutada vaid
e-kirja adressaadid. E-kirjas sisalduvat teavet ei tohi ilma saatja
selgelt väljendatud loata edasi saata ega mistahes viisil kõrvalistele
isikutele avaldada. Juhul, kui Te olete saanud käesoleva e-kirja eksituse
tõttu, teavitage sellest kohe saatjat ning kustutage e-kiri oma arvutist.